4x4.tomsk.ru

skat писал(а):

Пал Саныч писал(а):На внедорожнике на мой взгляд наличие рамы это первоочередное условие. В остальном вроде всё норм...

напиши тогда пожалуйста что даёт рама кроме 300-400кг(если не больше) лишнего веса и возможность сделать бодик....можно в личку....чобы не разводить не нужный флуд в этой теме.
и пожалуйста если можно даже с примерами...если речь пойдет про кручение и исгибание кузова...
P.S. лучше всё же в личку

а ты в пазик втетерь своим джипом, узнаешь!

Пал Саныч писал(а):а ты в пазик втетерь своим джипом, узнаешь!

Паш, а у тебя ж еще хонда есть, безрамная. Как тогда на ней ездить, если за каждым углом подстерегают пазики и для борьбы с ними нужна рама?))))

история вообще вещь жестокая))) есть история, например, про то, как 80ка на ровном месте сидит и сдвинуться не может, и чо?)))))))

olimpia писал(а):

Пал Саныч писал(а):а ты в пазик втетерь своим джипом, узнаешь!

Паш, а у тебя ж еще хонда есть, безрамная. Как тогда на ней ездить, если за каждым углом подстерегают пазики и для борьбы с ними нужна рама?))))

на безрамной был бы, мотор бы в салоне оказался, по сему хонду продаю и беру урал, он рамный. А жена с лялькой пусть на рамном авто гоняют (не на урале), так мне спокойней будет

гы, Липа, ты опять сбилась с темы на идею-фикс

интересная интерпретация полезности рамы))))
я видела рамные внедорожники после ДТП, которые восстановлению не подлежали. так что тоже не панацея

Проходимец писал(а):гы, Липа, ты опять сбилась с темы на идею-фикс

я?! у меня нет идей-фикс. наоборот, читаю тему и прихожу к выводу, что это всеобщая форумская идея-фикс найти универсальный авто для всего: и чтоб в трофи супер, и чтоб места дофига, и чтоб по асфальту пуля, и чтоб пазики бодать. а так не бывает))) чем-то всегда придется жертвовать в угоду либо проходимости, либо скорости, либо комфорта. так что замес в очередной раз ни о чем. хотя конечно битва нива vs уаз всем надоела, хочется чего-то нового

olimpia писал(а):интересная интерпретация полезности рамы))))
я видела рамные внедорожники после ДТП, которые восстановлению не подлежали. так что тоже не панацея

а не рамные при таком же ударе? там вообще выжить шанса ноль

Пал Саныч писал(а):а не рамные при таком же ударе? там вообще выжить шанса ноль

согласен,при одинаковой массе шансы не равны.

ну тогда надо всем на ЗИЛы пересаживаться))) на нем только с паровозом бодаться неприятно

Извиняюсь что вмешиваюсь, но ПОЧЕМУ ЗАБЫВАЕТЕ ОБ ОСНОВАХ ФИЗИКИ, прогуливали что ли!!!!!! Человеков в автомобиле пожалейте как в своем так и в чужом!

В процессе ДТП (столкновения, наезды на неподвижные препятствия, опрокидывания) вначале деформируется кузов автомобиля, происходит первичный удар. Кинетическая энергия автомобиля при этом тратится на поломку и деформацию деталей. Человек внутри автомобиля продолжает движение по инерции с прежней скоростью. Силы, удерживающие тело человека (мышечные усилия конечностей, трение о поверхность сиденья), невелики по сравнению с инерционными нагрузками и не могут воспрепятствовать перемещению.
Когда человек контактирует с деталями автомобиля – рулевым колесом, панелью приборов, ветровым стеклом и т.п., происходит вторичный удар. Параметры вторичного удара зависят от скорости и замедления автомобиля, перемещения тела человека, формы и механических свойств деталей, о которые он ударяется. При высоких скоростях автомобиля возможен также третичный удар, т.е. удар внутренних органов человека (например, мозговой массы, печени, сердца) о твердые части скелета.

Представьте себе автомобиль, врезающийся в бетонную стенку на скорости 72 км/ч (20 м/с). Если считать движение равнозамедленным, то при деформации его моторного отсека sa = 0,8 м среднее замедление составит
jср = v2/ (2sa) = 400/ (2*0,8) = 250 м/с2 = 25,5 g.

При этом перегрузка, действующая на пассажиров, составит 25,5g, то есть человека, весящего 75 кг, “приложит” о приборную доску с силой в 1912 кг! Упираться руками и ногами бесполезно. Кстати, аналогичный расчет показывает, почему прочные джипы более опасны для пассажиров. В подобных условиях мощная рамная конструкция сомнется всего на 0,3–0,4 м. Соответственно, перегрузки и силы, действующие на пассажиров, вырастут в два раза со всеми вытекающими последствиями.

Слишком жесткая и прочная конструкция не поглощает энергию удара, а передает ее почти полностью тем, кто находится внутри. Т.о., даже надежно зафиксировав чем-то водителя и пассажиров, мы еще не решаем всех проблем. Человеческий организм в состоянии выдержать не всякую перегрузку (без вреда можно перенести до 50g). То есть в любом случае нужно как-то смягчить удар, сделать остановку возможно менее резкой.
Достаточно????????
P.S. Так что "олимпия" права

интесно конечно,но чтобы пережить второй или третий удар,сначала надо пережить первый,а в рамной машине помоему шансов больше.

Это при первичном ударе! Кинетическая энергия автомобиля при этом тратится на поломку и деформацию деталей. Человек внутри автомобиля продолжает движение по инерции с прежней скоростью. Силы, удерживающие тело человека (мышечные усилия конечностей, трение о поверхность сиденья), невелики по сравнению с инерционными нагрузками и не могут воспрепятствовать перемещению.
Так понятнее?
Если предположить что человек в авто находится в невесомости и при ударе если запчасти автомобиля не достанут до человека, то на него вообще ни какая сила не подействует!!!! Короче закон сохранения энергии рулит!
ИМХО. Даже казалось бы незначительное ДТП, последствия могут сказаться гораздо позже, когда вы уже и забыли про удар!

P.S. Уважайте себя и других участников дорожного движения!

P.S.S. Мое мнение по безопасности ТС на этом форуме мало кто разделяет……

Kontroler писал(а): Мое мнение по безопасности ТС на этом форуме мало кто разделяет

да все правильно говоришь

получается витц или жига безапасней будут, так как они мнутся хорошо, но почему при столкновении витса и камаза как правило выживает (точнее остается невредимым) водитель камаза? http://www.ochevidets.ru/rolik/16462/

Камаз безопасней витса тупо из-за подавляющего преимущества в массе, т.е. он просто не испытывает больших отрицательных ускорений при столкновении с витцем, грубо говоря проезжает сквозь него. Если его стукнуть с сопоставимым по массе современным грузовым вольво каким-нить, думаю преимущество будет уже на другой стороне.
Т.е. при ударе с равноценным по массе мобилем играет важную роль способность равномерно, а не скачкообразно с большими отрицательными ускорениями, гасить энергию авто, при этом сохраняя жизненно-необходимое пространство внутри пасс.салона. В этом смысле современные легковушки очень грамотно спроектированы - сминаются лонжероны в районе капота, салон же остается целым как бронекапсула. Жигуль плох тем, что там зоны деформации не спроектированы (не думали о них тогда просто), поэтому он мнется где придется, т.е. где тоньше металл, на практике - в зоне дверных проемов. Т.е. энергию жигуль гасит, но не тем местом и из-за этого пассажирам не остается жизненного простанства просто-напрсто.
С внедорожниками сложней, так как жесткая рама не имеет зон деформации и поэтому очень жестко гасит удар - салон сохраняет жизненное простанство, но ускорения достигают критических значений. Если у джипа столкновение с легковушкой, то шанс есть из-за преимущества в массе, т.е. машина тупо медленней останавливается, защищая пассажиров от перегрузки. Но если удар с равноценной по массе машиной, то все плохо - удар очень жесткий.
На мой взгляд рама, силовики помогают только при столкновении с маленькой скоростью.
И здесь мне кажется авто с интегрированной рамой может быть безопасней рамного, т.к. конструктивно ближе к кузовному. Т.е. на мой взгляд там можно сделать деформируемы зоны.

Пал Саныч писал(а):получается витц или жига безапасней будут, так как они мнутся хорошо, но почему при столкновении витса и камаза как правило выживает (точнее остается невредимым) водитель камаза? http://www.ochevidets.ru/rolik/16462/

а что если бы у вица была бы рама то пострадал бы водитель камаза?
зачем слона на муху садить?

Пал Саныч писал(а):получается витц или жига безапасней будут, так как они мнутся хорошо, но почему при столкновении витса и камаза как правило выживает (точнее остается невредимым) водитель камаза?

а при столкновении витца и велосипеда невредимым скорее всего останется водитель витца. хотя, вот ведь не задача, у велосипеда рама есть
чо сравнивать жопу с пальцем-то?

а рамная восьмидесятка безопаснее всех. потому-что стоит на месте и сдвинуться не может (у Олимпии видео есть)

А у меня есть два случая на мистрале: без силовика и с силовиком. Без силовика при ударе в тоёту на скорости 20 км/ч пострадали бампер, крыло, фара, решетка. С силовиком, в аналогичном случае получил повреждение лако-красочного покрытия бампера.

Пал Саныч писал(а):получается витц или жига безапасней будут, так как они мнутся хорошо, но почему при столкновении витса и камаза как правило выживает (точнее остается невредимым) водитель камаза? http://www.ochevidets.ru/rolik/16462/

Паш, тут смотря кто с кем столкнется. жыпофтобус когда с кирпичным забором столкнулся, забор меньше пострадал, хотя у него рамы вообще нет...

Пал Саныч писал(а):получается витц или жига безапасней будут, так как они мнутся хорошо,

я бы тогда вообще умер, когда на меня автобус наехал

Kontroler писал(а):При этом перегрузка, действующая на пассажиров, составит 25,5g, то есть человека, весящего 75 кг, “приложит” о приборную доску с силой в 1912 кг!

интересная физика..вобщем то знал но не так подробно.
приложит силой в 2 тонны если он не пристегнут, а если мы имеем раму, врезающуюся в раму, и приэтом водитель пасажиры пристегнуты ремнями, получается ремень даванет на грудь и живот силой в теже 2 тонны??
раздавит однако.. при ширине 5 см..

MURTAZA писал(а):А у меня есть два случая на мистрале: без силовика и с силовиком. Без силовика при ударе в тоёту на скорости 20 км/ч пострадали бампер, крыло, фара, решетка. С силовиком, в аналогичном случае получил повреждение лако-красочного покрытия бампера.

вот это показатель

desperado писал(а):интересная физика..вобщем то знал но не так подробно.
приложит силой в 2 тонны если он не пристегнут, а если мы имеем раму, врезающуюся в раму, и приэтом водитель пасажиры пристегнуты ремнями, получается ремень даванет на грудь и живот силой в теже 2 тонны??
раздавит однако.. при ширине 5 см..

Видел цигейковую шубу сожженную от ремня, при лобовом ударе на скорости 45 км/ч, плюс на теле шрам от ожога, хотя была шерстяная кофта, рубаха + 2 сломанных ребра с переломом ключице (пассажирка), водитель поломался еще больше!