4x4.tomsk.ru

Pensioner писал(а):Э, че началось? что за исправления? обосрался первый раз дык обосрался.

когда графическое решение пытался осуществить, ко мне явилась истина.

Оно конечно не для ломки мозга, но и в "ржал для слез" не хотелось вставлять.

Как по мне, оба утверждения являются логически верными, сдается мне из контекста вырванный вопрос.

Нет, не из контекста. Опрос звучал именно так.

а в чем тогда проблема? что оба построены логически верно?

Наверно в том, что астероиды так же вращаются вокруг солнца, но планетами не являются.

вот еще задачка, только интересует все же хот рассуждений, этот раздел так и называется рассуждательные задачи):

ПыСы, блин только что понял, что мое решение не верное, и сразу задача стала банальной(

Nomads писал(а):Наверно в том, что астероиды так же вращаются вокруг солнца, но планетами не являются.

точняк

а при чем тут астероиды? в вопросе про них ни слова.
ну и одно утверждение другому ваще никак не противоречит.

ну и логичны оба

то что земля вращается вокруг солнца необходимое но не достаточное условие для того чтобы быть планетой, т.к. существуют еще разные тела вращающиеся вокруг солнца, следовательно утверждение сделанное на основании первых 2-х условий не верно.

KadavR писал(а):а при чем тут астероиды? в вопросе про них ни слова.
ну и одно утверждение другому ваще никак не противоречит.

ну и логичны оба

Тут подлянка в знаниях, мы знаем (уверены), что Земля - планета, соответственно видя утверждение, в котором наши знания (уверенность) подтверждаются, мы с ними соглашаемся.
Подставь вместо слово "Земля" любой другой предмет (желательно нелепый и не имеющий к космосу и астрономии никакого отношения) и все встанет на свои места.
А то, каким образом сделаны такие выводы - опускаем. В принципе упрощенная модель манипуляции сознанием при обращении к целевой аудитории уверенной в своих знаниях по какому либо вопросу.

а про знания в исходном вопросе разве что-то было?
если условия не додумывать (даже исходя из собственных знаний), то всё логично

Nomads писал(а):Подставь вместо слово "Земля" любой другой предмет

Это буквально надо понимать) подставь слово Луна, получается что луна планета. и т.д.

Всера ребенку решал задачу (4 класс)

на 20км/ч)

и что если, к примеру, он движется по расписанию 300км/ч, через 40км со скоростью 320км\ч прийдет вовремя?

в такой ситуации он в принципе не может вовремя приехать, я график построил) при приближении времени задержки к времени в пути, скорость будет стремиться к бесконечности)

тут надо учесть что задача задана в 4ом классе и учесть что дети проходят в это время.

тут хоть на сколько хочешь прибавляй а вовремя не прибудет.

Pensioner писал(а):на 20км/ч)

Этот ответ из решебника из интернета, он неправильный
Чтобы прибыть вовремя, обычная скорость поезда не должна превышать 20 км/ч. Если бы его обычная скорость была 19,9 км/ч, то чтобы прибыть вовремя ему необходимо было бы двигаться со скоростью больше 3800 км/ч.
В задаче не задана обычная скорость поезда, поэтому ответ получается с одной неизвестной в виде обычной скорости поезда.

Вот что значит РЖД. 40 километров поезд проезжает более, чем за 2 часа. Так пешком проще дойти)))

Ответ: Нужно увеличить на 20U/(20-U)-U, где U - обычная скорость поезда

MURTAZA писал(а):

Pensioner писал(а):на 20км/ч)

Этот ответ из решебника из интернета, он неправильный
Чтобы прибыть вовремя, обычная скорость поезда не должна превышать 20 км/ч. Если бы его обычная скорость была 19,9 км/ч, то чтобы прибыть вовремя ему необходимо было бы двигаться со скоростью больше 3800 км/ч.
В задаче не задана обычная скорость поезда, поэтому ответ получается с одной неизвестной в виде обычной скорости поезда.

не правильный с твоей точки зрения, ты еще квантовую механику вспомни, графически эта задача решается однозначно, и скорость поезда стремящаяся к бесконечности(как я уже писал) значения не имеет! это 4-ый класс!

MURTAZA писал(а):Ответ: Нужно увеличить на 20U/(20-U)-U, где U - обычная скорость поезда

такой ответ ребенку не защитают

как раз формулу могут засчитать.