4x4.tomsk.ru

я бы даже сказал от 83-88 за 15 Мерк..и вверх

http://www.youtube.com/watch?v=GM_VgNsabXg

музыкальная пауза......

Из российской газеты. Мысли есть?

МЧС выбрало золотую середину. Отныне техосмотр можно будет в любой момент пройти на добровольной основе у тех же инспекторов Госинспекции по маломерным судам (ГИМС), что и раньше. Для всех остальных техосмотр станет обязательным раз в пять лет и полностью бесплатным. Стоять в очередях в сберкассу, платить, как раньше, и приносить квитанцию об оплате теперь не надо.

Еще одно новшество - тем, у кого техосмотр был раньше, но не позже пяти лет, в этом году его проходить необязательно. При этом, даже если старый техталон одно-, двух-, трех- или четырехлетней давности не сохранился, не надо его восстанавливать. В этом году у инспекторов ГИМС будут при себе мобильные КПК. С помощью этих планшетников, подключенных к базе данных, инспекторы смогут мгновенно узнать все о встречной лодке. При этом им необязательно будет останавливать плавсредство. Бортовой номер, введенный в планшетный компьютер, расскажет инспектору все о лодке и ее владельце.

вот, может кому пригодится, на случай если захотят оштрафовать за езду на машине в водоохранной зоне.

Жалоба готова.
Направляется заказным письмом, обязательно с уведомлением о вручении. Документы отправляются в ксерокопиях, жалоба в 2-х экз. для суда и ответчика. Не забудьте поставить дату и подпись.

Жалоба
на постановление об административном правонарушении

07.05.2011 г. в 7:30 Старшим государственным инспектором Отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Калужской области Кукушкиным О.В. в отношении меня составлен Протокол без №, УР № 121146 об административном правонарушении по факту нарушения пунктов 15.4 статьи 65 Водного кодекса РФ от 30.06.2006 г. № 74-ФЗ и вынесено Постановление № 294/11 от 10.05.2011г. об административном правонарушении. В соответствии с Постановлением на основании части 1 статьи 8.42 КоАП РФ на меня наложен штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Считаю, что Постановление № 294/11 от 10.05.2011г. о назначении административного наказания подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

1. Согласно прилагаемых к настоящей жалобе документов я 7 мая 2011 года в 7 часов 30 минут находился на своей автомашине Шкода Актавия гос. номер С048СН 99 в районе деревни Ладыжино Тарусского района Калужской области. Я, являясь уроженцем и постоянно проживающим в г. Москва не располагал исчерпывающими географическими познаниями и особенностями расположения водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов в Тарусском районе Калужской области. Какие либо специальные информационные знаки, информирующие меня о расположения водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на пути моего следования отсутствовали, о чём мною в Протоколе без №, УР № 121146 сделана соответствующая запись.

п. 18 Статья 65. Водного кодекса регламентирует установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществлятется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Установку таких знаков регламентируют ПРАВИЛА УСТАНОВЛЕНИЯ НА МЕСТНОСТИ ГРАНИЦ ВОДООХРАННЫХ ЗОН И ГРАНИЦ ПРИБРЕЖНЫХ ЗАЩИТНЫХ ПОЛОС ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 17. Органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают непосредственно на местности размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.

Приказом Минприроды России от 13 августа 2009 г. № 249 утверждены образцы специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов. Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.10.2009 г., регистрационный № 15001. Вышеуказанным приказом даны точные описания информационных знаков. Описание конструкций и материалов Специальный информационный знак "Водоохранная зона" (далее - Знак) для обозначения границ водоохранных зон представляет собой прямоугольник с соотношением сторон 2:1 со скругленными углами. Размер знака 500 x 1000 мм. Знак изготавливается из материалов, обеспечивающих достаточную устойчивость и прочность при эксплуатации к механическому воздействию, ветровой нагрузке, воздействию знакопеременных температур и иным климатическим факторам региона. Информационная надпись выравнивается по центру и наносится на Знак печатными буквами белого цвета. Текст, нанесенный на Знак, должен быть виден в светлое время суток с расстояния 50 метров. Фон знака должен иметь синий цвет.

2. При составлении протокола и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием чего явились неправильная квалификация правонарушения и вынесение незаконного постановления. Старший государственный инспектор Кукушкин С.В. при составлении протокола об административном правонарушении без №, УР № 121146 не предъявил мне отображение границ водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы водного объекта на картографических материалах, или иные сведения о границах водоохранной зоны и границах прибрежной защитной полосы водного объекта, которые представлялись в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения их в государственный водный реестр в соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 г. № 253.
Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 17. Чётко определяют порядок установления границ:
а) определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации;
б) описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек;
в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах;
г) установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.
Таким образом, факт установки границы на конкретный объекте, в районе д. Ладыжино Тарусского района Калужской области не был подтверждён.
Считаю, что в данной ситуации привлечение меня к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ не обоснованным. Этой ситуации можно было бы избежать, если бы органами государственной власти субъекта Российской Федерации, по осуществлению мер по охране водных объектов, или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъекта Российской Федерации, происходило надлежащее информирование граждан о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности на водных объектах, а так же были бы проведены все определённые законодательством мероприятия.

3. Так же следует отметить, что при вынесении Постановления № 294/11 от 10.05.2011г. об административном правонарушении старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Телегановым А.А. были грубо нарушены мои права, так как мне не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Воспользовавшись своим правом определённым ст. 29.5 КоАП РФ и на основании ст.25.1 КоАП РФ я заявил письменное ходатайство с занесением в Протокол без №, УР № 121146 о рассмотрении Дела об административном правонарушении по месту моего жительства.

В нарушении ст. 24.4 КоАП РФ старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Телегановым А.А. при рассмотрении административного дела и вынесении Постановления № 294/11 от 10.05.2011г не было вынесено Определение об отказе в удовлетворении моего ходатайства. Данное Определение в мой адрес не направлялось. Так как на дату рассмотрения административного дела я не получил почтового уведомления об отказе на моё ходатайство, то посчитал, что оно удовлетворено и дело передано на рассмотрение по месту моего жительства. Однако 30 мая я получил письмо с Постановлением № 294/11 от 10.05.2011г и письмом, датированным от 23.05.2011г., спустя 13 дней, после вынесения Постановления за № 15-09/372 и за подписью Начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Калужской области Гнусова А.П. с немотивированным отказом в удовлетворении моего ходатайства. Ссылки на вынесенное в соответствии с требованиями закона Определении в данном письме отсутствуют. Решение, без вынесения Определения по моему ходатайству, о рассмотрении административного дела в Калужском территориальном отделе, по причине того, что в постановлении о наложении штрафа указываются реквизиты местного бюджета, считаю надуманным, так как оплату по указанным реквизитам можно произвести через любое отделение Сберегательного или иного банка.

В следствии допущенных нарушений моих прав я не смог воспользоваться правом на юридическую помощь, правом давать объяснения, представлять доказательства предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

4. Кроме того считаю, что Протокол без №, УР № 121146 вынесен старшим государственным инспектором Отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Калужской области, Кукушкиным О.В. с нарушением п. 3 ст. 28.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
Протокол без №, УР № 121146 был составлен 7 мая 2011 года в 7 часов 30 минут утра. Согласно Постановлению Правительства РФ от 5 августа 2010 г. N 600 «О переносе выходных дней в 2011 году» 7 мая являлось выходным днём. Согласно ст. 99, 101, 113, Трудового кодекса Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочной работе, ненормированному рабочему дню, производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ. Привлечение к этим работам производится по согласию работника и по письменному распоряжению работодателя. Подтверждающих документов (распоряжений) об осуществлении своих должностных полномочий в выходной день 7 часов 30 минут 7 мая 2011 года, Кукушкин О.В. мне не предоставил, т.е не являлся на момент составления протокола должностным лицом, уполномоченным для возбуждения дела об административном правонарушении.

Для подтверждения указанных фактов прошу суд запросить следующие документы:

1. Приказ (распоряжение) о привлечении к работе в выходной (праздничный) день Кукушкина О.В.
2. Приказ (распоряжение) работодателя об направлении Кукушкина О.В. для осуществления мероприятий по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов за рамками определённого ему рабочего времени в район деревни Ладыжино Тарусского района.
3. Табель учёта рабочего времени за май 2011г. на Кукушкина О.В.
4. Документы, подтверждающие установленные для Кукушкина О.В. продолжительность рабочей недели, ежедневной работы, работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени, работы на условиях ненормированного рабочего дня.
5. Документы, подтверждающие порядок оплаты работы в выходной день 7 мая 2011 года Кукушкину О.В.

Всё выше перечисленное является существенным и невосполнимым недостатком протокола, на основании чего он может быть признан как составленный с нарушением процедуры оформления и не может быть доказательством по административному делу.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г.)

Кроме того, хочу обратить внимание суда, на то что ущерб водным биологическим ресурсам, в результате моих действий не причинён, что подтверждается Постановлением № 294/11 от 10.05.2011г

Считаю, что я привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. При вынесении постановления об административном правонарушении, должностными лицами Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Калужской области были грубо нарушены мои права.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

Прошу:

Отменить Постановление об административном наказании № 294/11 от 10.05.2011г. вынесенное Отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Калужской области, производство по делу прекратить.

Приложение:
1. Ксерокопия постановления № 294/11 от 10.05.2011г. - на 1 листе;
2. Ксерокопия протокола. без №, УР № 121146 - на 1 листе;
3. Ксерокопия письма от 23.05.2011 г. № 15-09/372 - на 1 листе;
4. Ксерокопия конверта - на 1 листе;
6. Копия Жалобы для заинтересованного лица (ответчика) на 5 листах.

Alex13 писал(а):вот, может кому пригодится, на случай если захотят оштрафовать за езду на машине в водоохранной зоне.

Жалоба готова.
Направляется заказным письмом, обязательно с уведомлением о вручении. Документы отправляются в ксерокопиях, жалоба в 2-х экз. для суда и ответчика. Не забудьте поставить дату и подпись.

Жалоба
на постановление об административном правонарушении

07.05.2011 г. в 7:30 Старшим государственным инспектором Отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Калужской области Кукушкиным О.В. в отношении меня составлен Протокол без №, УР № 121146 об административном правонарушении по факту нарушения пунктов 15.4 статьи 65 Водного кодекса РФ от 30.06.2006 г. № 74-ФЗ и вынесено Постановление № 294/11 от 10.05.2011г. об административном правонарушении. В соответствии с Постановлением на основании части 1 статьи 8.42 КоАП РФ на меня наложен штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Считаю, что Постановление № 294/11 от 10.05.2011г. о назначении административного наказания подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

1. Согласно прилагаемых к настоящей жалобе документов я 7 мая 2011 года в 7 часов 30 минут находился на своей автомашине Шкода Актавия гос. номер С048СН 99 в районе деревни Ладыжино Тарусского района Калужской области. Я, являясь уроженцем и постоянно проживающим в г. Москва не располагал исчерпывающими географическими познаниями и особенностями расположения водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов в Тарусском районе Калужской области. Какие либо специальные информационные знаки, информирующие меня о расположения водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на пути моего следования отсутствовали, о чём мною в Протоколе без №, УР № 121146 сделана соответствующая запись.

п. 18 Статья 65. Водного кодекса регламентирует установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществлятется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Установку таких знаков регламентируют ПРАВИЛА УСТАНОВЛЕНИЯ НА МЕСТНОСТИ ГРАНИЦ ВОДООХРАННЫХ ЗОН И ГРАНИЦ ПРИБРЕЖНЫХ ЗАЩИТНЫХ ПОЛОС ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 17. Органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают непосредственно на местности размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.

Приказом Минприроды России от 13 августа 2009 г. № 249 утверждены образцы специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов. Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.10.2009 г., регистрационный № 15001. Вышеуказанным приказом даны точные описания информационных знаков. Описание конструкций и материалов Специальный информационный знак "Водоохранная зона" (далее - Знак) для обозначения границ водоохранных зон представляет собой прямоугольник с соотношением сторон 2:1 со скругленными углами. Размер знака 500 x 1000 мм. Знак изготавливается из материалов, обеспечивающих достаточную устойчивость и прочность при эксплуатации к механическому воздействию, ветровой нагрузке, воздействию знакопеременных температур и иным климатическим факторам региона. Информационная надпись выравнивается по центру и наносится на Знак печатными буквами белого цвета. Текст, нанесенный на Знак, должен быть виден в светлое время суток с расстояния 50 метров. Фон знака должен иметь синий цвет.

2. При составлении протокола и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием чего явились неправильная квалификация правонарушения и вынесение незаконного постановления. Старший государственный инспектор Кукушкин С.В. при составлении протокола об административном правонарушении без №, УР № 121146 не предъявил мне отображение границ водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы водного объекта на картографических материалах, или иные сведения о границах водоохранной зоны и границах прибрежной защитной полосы водного объекта, которые представлялись в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения их в государственный водный реестр в соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 г. № 253.
Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 17. Чётко определяют порядок установления границ:
а) определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации;
б) описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек;
в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах;
г) установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.
Таким образом, факт установки границы на конкретный объекте, в районе д. Ладыжино Тарусского района Калужской области не был подтверждён.
Считаю, что в данной ситуации привлечение меня к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ не обоснованным. Этой ситуации можно было бы избежать, если бы органами государственной власти субъекта Российской Федерации, по осуществлению мер по охране водных объектов, или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъекта Российской Федерации, происходило надлежащее информирование граждан о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности на водных объектах, а так же были бы проведены все определённые законодательством мероприятия.

3. Так же следует отметить, что при вынесении Постановления № 294/11 от 10.05.2011г. об административном правонарушении старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Телегановым А.А. были грубо нарушены мои права, так как мне не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Воспользовавшись своим правом определённым ст. 29.5 КоАП РФ и на основании ст.25.1 КоАП РФ я заявил письменное ходатайство с занесением в Протокол без №, УР № 121146 о рассмотрении Дела об административном правонарушении по месту моего жительства.

В нарушении ст. 24.4 КоАП РФ старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Телегановым А.А. при рассмотрении административного дела и вынесении Постановления № 294/11 от 10.05.2011г не было вынесено Определение об отказе в удовлетворении моего ходатайства. Данное Определение в мой адрес не направлялось. Так как на дату рассмотрения административного дела я не получил почтового уведомления об отказе на моё ходатайство, то посчитал, что оно удовлетворено и дело передано на рассмотрение по месту моего жительства. Однако 30 мая я получил письмо с Постановлением № 294/11 от 10.05.2011г и письмом, датированным от 23.05.2011г., спустя 13 дней, после вынесения Постановления за № 15-09/372 и за подписью Начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Калужской области Гнусова А.П. с немотивированным отказом в удовлетворении моего ходатайства. Ссылки на вынесенное в соответствии с требованиями закона Определении в данном письме отсутствуют. Решение, без вынесения Определения по моему ходатайству, о рассмотрении административного дела в Калужском территориальном отделе, по причине того, что в постановлении о наложении штрафа указываются реквизиты местного бюджета, считаю надуманным, так как оплату по указанным реквизитам можно произвести через любое отделение Сберегательного или иного банка.

В следствии допущенных нарушений моих прав я не смог воспользоваться правом на юридическую помощь, правом давать объяснения, представлять доказательства предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

4. Кроме того считаю, что Протокол без №, УР № 121146 вынесен старшим государственным инспектором Отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Калужской области, Кукушкиным О.В. с нарушением п. 3 ст. 28.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
Протокол без №, УР № 121146 был составлен 7 мая 2011 года в 7 часов 30 минут утра. Согласно Постановлению Правительства РФ от 5 августа 2010 г. N 600 «О переносе выходных дней в 2011 году» 7 мая являлось выходным днём. Согласно ст. 99, 101, 113, Трудового кодекса Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочной работе, ненормированному рабочему дню, производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ. Привлечение к этим работам производится по согласию работника и по письменному распоряжению работодателя. Подтверждающих документов (распоряжений) об осуществлении своих должностных полномочий в выходной день 7 часов 30 минут 7 мая 2011 года, Кукушкин О.В. мне не предоставил, т.е не являлся на момент составления протокола должностным лицом, уполномоченным для возбуждения дела об административном правонарушении.

Для подтверждения указанных фактов прошу суд запросить следующие документы:

1. Приказ (распоряжение) о привлечении к работе в выходной (праздничный) день Кукушкина О.В.
2. Приказ (распоряжение) работодателя об направлении Кукушкина О.В. для осуществления мероприятий по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов за рамками определённого ему рабочего времени в район деревни Ладыжино Тарусского района.
3. Табель учёта рабочего времени за май 2011г. на Кукушкина О.В.
4. Документы, подтверждающие установленные для Кукушкина О.В. продолжительность рабочей недели, ежедневной работы, работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени, работы на условиях ненормированного рабочего дня.
5. Документы, подтверждающие порядок оплаты работы в выходной день 7 мая 2011 года Кукушкину О.В.

Всё выше перечисленное является существенным и невосполнимым недостатком протокола, на основании чего он может быть признан как составленный с нарушением процедуры оформления и не может быть доказательством по административному делу.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г.)

Кроме того, хочу обратить внимание суда, на то что ущерб водным биологическим ресурсам, в результате моих действий не причинён, что подтверждается Постановлением № 294/11 от 10.05.2011г

Считаю, что я привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. При вынесении постановления об административном правонарушении, должностными лицами Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Калужской области были грубо нарушены мои права.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

Прошу:

Отменить Постановление об административном наказании № 294/11 от 10.05.2011г. вынесенное Отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Калужской области, производство по делу прекратить.

Приложение:
1. Ксерокопия постановления № 294/11 от 10.05.2011г. - на 1 листе;
2. Ксерокопия протокола. без №, УР № 121146 - на 1 листе;
3. Ксерокопия письма от 23.05.2011 г. № 15-09/372 - на 1 листе;
4. Ксерокопия конверта - на 1 листе;
6. Копия Жалобы для заинтересованного лица (ответчика) на 5 листах.

И что три тыра обратно вернут???

можно было не цитировать такой большой текст, если оплатил, значит должны вернуть (НДФЛ же возвращают), если не оплатил, значит можно не платить.

Захар привет!
А ты и лодочник тоже, молодчина. Где ходишь? Где базируешься?
Я в выходные был в деревне, посидел на бережку река глаз радует, скорее бы лед сошел.

Я на реке живу

захар71 писал(а):http://4x4.tomsk.ru/topic16367.html

Вот ты красава Захар, когда только все успеваешь?
Внимательно изучил тему, молодца.
Куда ходил прошлым летом или ты только в начале "большого пути" (пока только ремонт?).

сидим пока на попе ровно....собираем поменьше параход...

https://www.youtube.com/watch?v=K4Fzae25CTE

кто знает где чалки можно заплести?купил веревки...нарезал концов...петли бы заплести....

захар71 писал(а):сидим пока на попе ровно....собираем поменьше параход...

https://www.youtube.com,/watch?v=K4Fzae25CTE

Стесняюсь спросить, если этот поменьше, какой тогда побольше?

ну в теме которую ты изучал там целых три этажа...

а ничего в этом году не изменилось, по поводу прохождения техосмотра для лодок с характеристиками ?
Пассажировместимость 4 чел
Длина 3200 мм
Ширина 1550 мм
Диаметр борта 400 мм
Масса в комплекте 49 кг
Грузоподъёмность 400 кг
Количество изолированных отсеков 3+1 (киль)
Максимальная мощность мотора 10 л.с.
мотор 5 л.с.
в прошлом году не надо было проходить

Alex13 писал(а):а ничего в этом году не изменилось, по поводу прохождения техосмотра для лодок с характеристиками ?
Пассажировместимость 4 чел
Длина 3200 мм
Ширина 1550 мм
Диаметр борта 400 мм
Масса в комплекте 49 кг
Грузоподъёмность 400 кг
Количество изолированных отсеков 3+1 (киль)
Максимальная мощность мотора 10 л.с.
мотор 5 л.с.
в прошлом году не надо было проходить

Да не я не про это, в прошлом году вроде речь шла о прохождении ТО раз в пять лет, или я ошибаюсь?

я седня , 1 мая, сезон открыл. Старичок не подвел. Пусть не с первого раза, но завелся. Причем на прошлогоднем бензине.

Волна метра полтора на Томи
Под мостом

захар71 писал(а):https://youtu.be/3EwI0rQu2gQ

Пишет, автор ограничил доступ к видео )))

Убрал Леха
Прошу прощения

ale писал(а):

захар71 писал(а):https://youtu.be/3EwI0rQu2gQ

Пишет, автор ограничил доступ к видео )))

То же самое.

захар71 писал(а):https://youtu.be/3EwI0rQu2gQ

Захар исполяет !

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... I2UVVa5l2o

у Захара тямы нет так ювелирно работать

ладно расскажите кто что знает про дизельные подвесные двигателя...