Аэродинамическая насадка на выхлопную трубу

KadavR 20 авг 2013, 10:15

Санек писал(а):снимите глушитель и не парьтесь
Бредовая идея честное слово. Отсос блин.
Я когда катался без глушителя, пробовал с резонатором и без него.
И что вы думаете, без резонатора машина не ехала после 2000об/мин, а с ним едет. Ну на низах чуть чуть лучше правда тянула без него, но не существенно.
Почитал в интернете, оказывается в определенном диапазоне оборотов, этот самый резонатор за счет своей формы делает "газовый подпор", т.е. возвращает немного отработавших газов! И это все увеличивает мощность!
О как!
А вы хотите высасывать газы оттуда.
Как выше кто-то говорил, лучше полирните впускной коллектор до зеркала, эффекта больше будет.

Сань, а ты всю теорию изучил по выхлопу, чтобы так категорично всё обосрать? ну там мелочи типа термодинамики, аэродинамики, гидрогазодинамики, механики жидкости и газа? всякие там турбулентно-ламинарные потоки, вентиляторы....

даже на газовый котел делают выпускную не просто тупо трубу , а со спец.наконечником

Stas58 20 авг 2013, 10:53

Я понимаю что конструкторы на заводах все сплошь лошары, но экономия в 10%, уже не говоря про 30%, легко проверяемая, и если бы это была правда, китайцы все магазины уже завалили бы "конусами" на любой вкус и размер.

Pensioner писал(а):теоретически она вполне обоснованная

вот чото сильно сомневаюсь. Разряжение девайс будет создавать, согласно закону Бернулли, если скорость потока снаружи больше, чем скорость выхлопных газов внутри, а это совсем не факт.

Pensioner 20 авг 2013, 12:40

Stas58 писал(а): 10%, уже не говоря про 30%

ну очевидно что такого эффекта и не будет. хотя если просто прикинуть хрен к носу, что расход, например, на моей зубиле по трассе при скорости 100 км/ч 6,5 литров на сотню километров, а с насадкой расход уменьшится до 6 литров при условии что средняя скорость будет достаточно высокой чтобы насадка работала, то получается экономия почти 10 % . Что с 6.5 до 6литров такая уж фантастика???

Pilgrim 20 авг 2013, 13:34

Вспомните как в 90 годы продавали всякие завихрители-намагнители проставки под карбы. Что реально уменьшался расход?

Санек 20 авг 2013, 13:42

Pilgrim писал(а):Вспомните как в 90 годы продавали всякие завихрители-наманители проставки под карбы. Что реально уменьшался расход?

вот вот!
И как выше писали, китайцы бы давно расчухали эту тему и завалили рынок насадками за 200р.
Чудес не бывает! Самое бюджетное снижение расхода - это кирпич под педальку акселератора, менее бюджетное - жиклерами играть в карбе, для инжекторов это прошивки разные.

и это... С какой скоростью то ехать надо, чтобы "обогнать" газы вырывающиеся из выхлопухи?.. А если труба маленького сечения? Вообще надо положить стрелку будет...

Pensioner 20 авг 2013, 17:18

Санек писал(а):
Pilgrim писал(а):Вспомните как в 90 годы продавали всякие завихрители-наманители проставки под карбы. Что реально уменьшался расход?

вот вот!
И как выше писали, китайцы бы давно расчухали эту тему и завалили рынок насадками за 200р.
Чудес не бывает! Самое бюджетное снижение расхода - это кирпич под педальку акселератора, менее бюджетное - жиклерами играть в карбе, для инжекторов это прошивки разные.

и это... С какой скоростью то ехать надо, чтобы "обогнать" газы вырывающиеся из выхлопухи?.. А если труба маленького сечения? Вообще надо положить стрелку будет...

Ну че все.. все точки над и расставли...Как показывает опыт достаточно школьных знаний на 3 чтоб в любой теме разобраться... Я не защищаю идею насадки, хотелось бы взвешенное мнение а не пустой треп. И почему надо обгонять выхлопные газы??? они в другую сторону вылетают, еще и реактивный момент создают

Pilgrim 20 авг 2013, 17:44

Да ни кто и не гробит идею насадки, я о том что сколько таких прибамбасиков было и толку ноль. Реально докажите её полезность и дорога ей в большую жизнь

Санек 21 авг 2013, 01:34

Pensioner писал(а):
Санек писал(а):
Pilgrim писал(а):Вспомните как в 90 годы продавали всякие завихрители-наманители проставки под карбы. Что реально уменьшался расход?

вот вот!
И как выше писали, китайцы бы давно расчухали эту тему и завалили рынок насадками за 200р.
Чудес не бывает! Самое бюджетное снижение расхода - это кирпич под педальку акселератора, менее бюджетное - жиклерами играть в карбе, для инжекторов это прошивки разные.

и это... С какой скоростью то ехать надо, чтобы "обогнать" газы вырывающиеся из выхлопухи?.. А если труба маленького сечения? Вообще надо положить стрелку будет...

Ну че все.. все точки над и расставли...Как показывает опыт достаточно школьных знаний на 3 чтоб в любой теме разобраться... Я не защищаю идею насадки, хотелось бы взвешенное мнение а не пустой треп. И почему надо обгонять выхлопные газы??? они в другую сторону вылетают, еще и реактивный момент создают

как зачем обгонять газы? А че или кто тогда их высасывать от туда будет?

Как в другую сторону то? воздух вокруг машины стоит на месте вроде, а машина едет. И высасывания газов, надо чтобы скорость проходящего воздуха сквозь насадку была значительно больше скорости молекул выхлопных газов!

Сейчас на 4x4.tomsk.ru