Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания
1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 4 (2015)
Определение N 46-КГ15-17

Между тем размер административного штрафа, назначенного в порядке ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, исчисляется исходя из суммы неуплаченного административного штрафа и не может превышать его двукратную величину.
В рассматриваемом случае с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации по другому делу в постановление должностного лица Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области от 7 февраля 2014 г., неуплаченный обществом административный штраф составляет 200 000 рублей.
При таких обстоятельствах судебные акты, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, были изменены путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 400 000 рублей.

Водитель продолжал настаивать на том, что постановления незаконны, и обратился в Верховный суд. Его дело рассмотрел Сергей Никифоров, который обнаружил в решениях нижестоящих инстанций целый ряд ошибок (18-АД16-169). Например, недостаточно установить факт нарушения и назвать статью КоАП, необходимо определить конкретный пункт ПДД. Суды этого не сделали, и Никифорову было непонятно, какое именно правило нарушено. Водитель мог проигнорировать требования какого-либо дорожного знака, нарушить правила кругового движения или требования разметки, которая запрещает выезд на встречку, – и все это подпадало бы под ч. 4 ст. 12.15 КоАП.
Кроме того, остались без внимания слова Давыденко о невиновности, а ведь он настаивал, что выехал на встречную полосу без умысла и на краткое время. Нижестоящие инстанции решили, что водитель виновен, но толком не обосновали этот вывод. В итоге ВС прекратил производство по делу из-за того, что истек срок давности для привлечения к ответственности. А Давыденко получил свои права.

ВС обратил внимание на этот факт и пришел к выводу, что все подписанные несовершеннолетним понятым документы подлежат исключению из числа доказательств. Обстоятельства, на основании которых были вынесены судебные постановления, не были доказаны, в связи с чем ВС прекратил проиводство по делу (дело № 57-АД16-8).

ВС изучил данную ситуацию и указал следующее: направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (и забору биоматериала) должно предшествовать предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ("подышать в трубочку").

Шилов обжаловал его в суде второй инстанции, утверждая, что не был извещен о судебном заседании. В подтверждение своих слов он приложил ответ замначальника почтамта. Тот писал, что заказное письмо для Шилова в связи с неполным штатом работников пролежало на почте положенный срок хранения, после чего было возвращено по обратному адресу. Эта подтверждается также данными внутрироссийского почтового идентификатора с сайта Почты России и отметкой на возвращенном конверте.

Пал Саныч писал(а): И если трубочка (алкотестер) что то показала это лишение или освидетельствование?

Пал Саныч писал(а):на счёт отказа подышать в трубочку это лишение или доставка на освидетельствование? И если трубочка (алкотестер) что то показала это лишение или освидетельствование?

2.3. Водитель транспортного средства обязан:
2.3.2. По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

kelus писал(а):http://ucrazy.ru/auto/1490892019-kak-severodvinskiy-avtomobilist-dorozhnikov-nakazal.html
хз откуда взято, любопытный рассказ о взыскании ущерба из-за ямы на дороге.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ необходимо достоверно установить не только сам факт внесения изменений в конструкцию автомобиля, но и то, что данные изменения не предусмотрены конструкцией соответствующего транспортного средства.

Также отсутствуют какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие, что комплектность (выхлопная система) автомобиля Субару, [...] не соответствует комплектности завода-изготовителя.
Представленные на обозрение суда фотографии автомобиля об указанных обстоятельствах, в том числе о том, что установлен глушитель не соответствующий конструкции транспортного средства, не свидетельствуют.

Факт совершения Гринько В.Н. правонарушения подтверждается: карточкой учета транспортного средства, сведениями органа по сертификации с описанием маркировки транспортного средства и графической схемой автобуса, фотоматериалом с места совершения правонарушения, составленным государственным инспектором ГИБДД, из которых следует, что автобусы ПАЗ модели 32051 комплектуются пассажирскими сиденьями, которые по виду и конфигурации не соответствуют сиденьям, фактически смонтированным в автобусе под управлением Гринько В.Н., паспортом транспортного средства от /________/, в котором согласование ГИБДД на переоборудование сиденьями, не предусмотренными заводом – изготовителем, отсутствует.
Не доверять доказательствам, полученным уполномоченным на то должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у суда оснований не имеется.

Viktorrr писал(а):В результате постановление оставили в силе.

[...]
Указывает, что в его действиях событие административного правонарушения отсутствует. С учетом изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения;
[...]
Учитывая закрепленное в ч.2 ст.28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

При выявлении правонарушения была произведена фотосьемка сидений, установленных в салоне автобуса, отверстия в полу автобуса указывают на демонтаж сидений, которыми автобус был укомплектован на заводе – изготовителе. Ремни безопасности на сиденьях на момент осмотра автобуса находились в неработоспособном состоянии, согласно имеющейся маркировке изготовлены в Китае.

Пунктом 76 предусмотрено, что Объектами проверки являются транспортные средства, выпу-щенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктив-ные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77.
Транспортные средства не подлежат проверке в следующих случаях:
1) при установке на транспортное средство компонентов:
предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов;
предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации;

Что за "сведениями органа по сертификации" не знаю, я их не видел.

«Прокурорской проверкой установлено, что сотрудниками полиции допускаются нарушения закона при привлечении граждан к административной ответственности. Не всегда выясняются обстоятельства нарушений правил дорожного движения, не устанавливаются смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также причины и условия совершения административного правонарушения», — говорится в сообщении.

kelus писал(а):https://news.vtomske.ru/news/140242-za-narusheniya-koapa-k-otvetstvennosti-privlekli-11-sotrudnikov-kolpashevskoi-gibdd

«Прокурорской проверкой установлено, что сотрудниками полиции допускаются нарушения закона при привлечении граждан к административной ответственности. Не всегда выясняются обстоятельства нарушений правил дорожного движения, не устанавливаются смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также причины и условия совершения административного правонарушения», — говорится в сообщении.

О как, уже и прокуратура обратила внимание на беспредел ГИБДД.

Nomads писал(а):Я тебе открою страшную тайну.