Танкист писал(а):Отстал ты Жень от жизни. Попробуй с установленным фаркопом, без записи в ПТС пройти регистрацию. На учет поставь.
В чем проблема? Вариантов целых три:
1. Снять фаркоп, поставить авто на учет, поставить фаркоп обратно.
2. Обязать ГИБДД поставить авто на учет через суд.
3. Не ставить на учет никогда, классически пересоставляя договор купли-продажи через каждые 10 дней.
Первое - пару гаек открутить, второе чуточку дольше.
Танкист писал(а):Бампер является частью машины и влияет на безопасность дорожного движения. Особенно влияет в момент соприкосновением с участниками этого самого движения и их транспортными средствами.
В этом и состоит первая проблема: не стоит додумывать проблему. Кто на что влияет - не интересно абсолютно. Есть пока единственный нормативный документ, который определяет, что бампер является элементом, определяющим габариты транспортного средства (см. прил. 4). Для транспортных средств, находящихся в эксплуатации (см. прил. 8) материал бампера не оговорен вообще. Кто там на что влияет - это проблемы технической экспертизы и прочих сертификатов, которые (по большому счету) не являются головной болью водителя. И проблема возникает только на этапе регистрации автомобиля или прохождения технического осмотра, для ускорения прохождения которых можно временно поставить штатные элементы, или вообще снять лишнее.
Танкист писал(а):Самопал не сертифицирован и его никто узаконить не возьмется.
А в этом вторая проблема. Конторки сейчас наживаются на водителях, сертифицируя то, что сертификации не подлежит (в случае, если проходит под требования приложения 8, например).
Танкист писал(а):Даже к шноркелю, формально, можно прикопаться - он является частью впускного воздуховода для питания двигателя воздухом, то есть частью топливной системы. Установка шноркеля - вмешательство в топливную систему.
Маразм - но формально прикопаться можно
Опять проблема первая. В этот раз процитирую матчасть на слово "впускной".
При измерении длины не учитываются следующие устройства, смонтированные на транспортном средстве:
устройства забора воздуха во впускную систему двигателя внутреннего сгорания;
Больше за устройства забора воздуха в документе ничего нет (мы ведь не будем учитывать требования к транспортным средствам для перевозки нефтепродуктов?). По итогу оказывается, что шноркель не интересен даже при определении габаритов автомобиля. Какая печаль вселенская!
Танкист писал(а):Меня вообще поражает, как страховые фирмы еще золотое дно не расчухали - для владельцев стальных бамперов и ценничек за осаго повыше, т.к. повреждений в случае ДТП от них гораздо больше и возмещать ущерб дороже
И снова проблема первая. Не надо при живых нормативных документах додумывать. Высунутый из окна топор (или привязанный к чему-либо) тоже влияет на безопасность, но не является компонентом транспортного средства, и его высовывание не запрещено ПДД. Зачем уж впадать в крайности-то?
