На судебных заседаниях по переделкам ни инспекторы, ни их "эксперты" из технадзора ничего по теме сказать не могут. Только общие фразы, которые ни на чем не основываются.

Есть у меня знакомый, который уже неделю пытается поставить на учет делику.

Ему отказывают в регистрации из-за стоящего кенгурятника. Говорят - докажи, что он стоит с завода. Хотя, по идее, это они должны доказывать, что он не заводской.
Даже с кучей распечаток, ему все равно твердят одно и то же.



Если он подаст в суд в таком случае - какой будет исход?

Если он подаст в суд в таком случае - какой будет исход?

Уже зарегил .

Произошел классический случай: он настоял на выдаче мотивированного отказа в регистрации для обращения в суд/прокуратуру, и они тут же включили заднюю?
Или второй классический случай: он просто снял двумя болтами все "внесения изменений в конструкцию", зарегистрировал автомобиль и поставил их обратно?

kelus писал(а):Произошел классический случай: он настоял на выдаче мотивированного отказа в регистрации для обращения в суд/прокуратуру, и они тут же включили заднюю?
Или второй классический случай: он просто снял двумя болтами все "внесения изменений в конструкцию", зарегистрировал автомобиль и поставил их обратно?

поговорил с начальником МРЭО и он что-то написал в бумажке, поставили сразу.
Цитирую "К начальнику подошёл, поговорили, он сказал - да, я знаю что штатное, но у тебя машина вообще несертифицирована для рф", причем тут вообще сертификат в данном случае знает один лишь начальник МРЭО

похоже у ГИБДД кто как додумал - тот так и работает, нормативные документы изучать долго и сложно.
"сертификат" - это пять! местами шесть. скоро дойдем до дипломов и почетных грамот

Небольшой подарок юристам. Обнаружил определение Конституционного суда от 26.01.2017 № 111-О (по жалобе Шпалова А.В. на нарушение его конституционных прав статьями 30.7 и 30.13 КоАП РФ).

В нем изложена следующая правовая позиция: требования законодательства об административных правонарушениях исключают возможность принятия немотивированных решений по делам об административных правонарушениях, не позволяют игнорировать изложенные в жалобе доводы, в том числе не упоминать их в самом решении.

Это просто сказка, так как инспекторы любят выносить постановления без мотивировки, а суды зачастую не рассматривают и даже не упоминают в решении доводы жалоб. У нас в судах с этим еще более-менее, а в соседних регионах просто ужос.

Женя, все равно не понятно. Изложи более ясным языком.

Flanger писал(а):Женя, все равно не понятно. Изложи более ясным языком.

Например, давече получили от кемеровского облсуда решение по жалобе. На полторы странички. В двух словах все сводилось к тому, что все правы, а доводы заявителя основаны на неправильном толковании закона. Такая отписка нарушает принципы КоАП, о чем и сказал КС РФ. Суд обязан рассмотреть все доводы и мотивировать предметно, что с ними не так.
Аналогичная ситуация с постановлениями ГИБДД. Если внимательно посмотреть, то мотивированная часть в них отсутствует полностью. Мол, человек нарушил такой-то пункт ПДД, что квалифицировано по такой-то статье, и за это штраф столько-то рублей. Что именно нарушил, каким образом, в чем суть правонарушения, в чем конкретно состоит вина лица - это все отсутствует в постановлении. По глушителям мы так практику в Томске сделали, ибо из постановлений не ясно, что именно нарушил водитель (а инспекторы на суде аналогично ничего пояснить предметно не смогли, только фантазии и голословные утверждения).

Кемеровский областной суд отменил решение районного суда за глушитель и направил дело на новое рассмотрение, так как из фотографий, рапортов и протоколов ни черта не понятно, что там за изменения внесены в конструкцию автомобиля без разрешения ГИБДД
(дело № 21-861/2017)

Фамилия судьи забавная

ale писал(а):Фамилия судьи забавная

Да и инициалы Д.А. Дмитрий Анатолич чтоль?! «денег нет, но вы держитесь» (с)...
Всё совпадает

Еще немного из серии алкоголизма за рулем.

http://legalacts.ru/sud/postanovlenie-v ... 77-ad17-7/

Постановление Верховного суда РФ от 18 августа 2017 г. N 77-АД17-7

Напротив, материалы дела об административном правонарушении содержат доказательства, подтверждающие факт того, что на момент применения в отношении Вострикова И.И. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятой С. являлся несовершеннолетним. Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: копией паспорта С. <...> года рождения (л.д. 34); объяснениями С. полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей Добринского судебного участка N 2 Добринского судебного района Липецкой области (л.д. 37), объяснениями второго понятого Б. (л.д. 45).
Таким образом, подписанные понятым С. процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол о задержании транспортного средства подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.

В 2х словах: каким-то чудесным образом в качестве понятого оказался несовершеннолетний. Из числа доказательств автоматически были исключены все ключевые документы с его подписями и пьянка оказалась недоказанной (в т.ч. был нарушен порядок привлечения при отсутствии этих документов).

Инспектора лошпеды. Синяку права сами на блюдечке вернули

Решение Кировского районного суда г. Томска от 26.09.2017 № 12-357/2017 по "силовому бамперу" и "воздухозаборнику".

"Кенгурятник" в расчет не берем, на автомобиле он отсутствует (инспектор плохо знает матчасть, ошибся).

Решение ГИБДД может еще обжаловать, будет интересно, но в целом ситуация понятна.

http://disk.tom.ru/3cbubqw
(выкладываю с разрешения)

Сколько человеку обходится обжаловать штраф в 500р? Если не секрет конечно.

Госпошлины нет, я помогаю бесплатно. В данном случае цена вопроса не просто 500 (250) рублей, а варианты на выбор:
1. снятие с регистрации.
2. вливание бабла на приведение авто в сток.
3. вливание бабла на "узаканивание.

kelus писал(а): В данном случае цена вопроса не просто 500 (250) рублей, а варианты на выбор:

да это-то все понятно, я как раз за 3 последующих пункта.

говорю же: пока халява.

Каждый раз с замиранием сердца еду в сторону моста а как вспоминаю что копим судебную практику сердце отмирает. Мне вот чё интересно если на урала зелёного мне анулируют регистрацию налог за него перестанет капать? Если да то побоку

Сейчас можно распечатать решение Флангера и возить с собой как индульгенцию (слабенькую, 2 уровня, но все же). В том числе по соседним регионам. Морду кирпичом, мол, у нас в ТО все пучком, а если шо - буду ходатайствовать о рассмотрении по месту жительства и хер вам, а не палка в статистику. С большой вероятностью подход прокатит.

PS. Не прокатит - пишем или звоним мне.

n.b. на снятый с учета автомобиль транспортный налог не начисляется (362 НК РФ).

А если у меня фаркоп самодел и торчит сантимов на 30 и тоже боюсь лишний раз через пост ездить. Можно расчитывать на помощь?