4x4.tomsk.ru

Вот планирую купить внедорожник... и вступить в ваши ряды!
Очень нравится Grand cherokee .. 4.7 обьем... или лучше 4.0?
Кто что думает? стоит или нет? мб у кого есть?
Как он ведет себя в грязи.. да и вообще нормальный авто или лучше со страху убежать))?

Планирую использовать как в городе так и для покатушек...
Заранее спасибо!!

Модель WJ.. с 98 по 2002 вроде выпускался...

http://4x4.tomsk.ru/topic8987.html

хароший аппарат...мне нравится
насколько я понял ты имеешь ввиду модель ZJ

ZJ всеже староват ...
Охото WJ он более современен ... но только с 242 раздаткой она самая простая и надежная...

242 каробка это очень хорошо....
только не бери 4х литровый....эти моторы после 99 года испортили....сделали мощнее малость но сильно пожертвовали надежностью.....можно попасть на двигатель...хоть он и не шибко дорогой контрактный.....но всё равно не приятно.......смотри чтобы была система квадра-драйв (это наличие всех блокировок, в том числе и межколесных). на 4.7 радатак 242 не видел...но можно свапнуть потом на 242 в случае чего .....каробку желательно ищи 545RFE надежная......вообщем смотри комплектации оверленд или лимитед...и будет тебе счастье

Хм спасибо! Но я читал что квадра драйв это вроде 247 не очень надежная раздатка ...
А если свапнуть на 242 то тогда 242 из за мощности двигателя не выдерживает нагрузок и ломается...

да и налог на 4.7 прям таки в копеечку в отличии от 4.0 ( в смысле по лошадкам)

Странно я думал 6 рядная очень надежный движек и неприхотливый.... ( а чем его испортили? он вроде без изменений перекочевал с zj на wj + пару лошадок добавилось...)?

облегчили поршня....всвязи с этим ломаются юбки поршней.....
где написано что 247 раздатка не надежная?
ну знаешь поговорку...что "с дуру можно и х.й сломать"
ну если ты смотришь на налог на 4.7 то тогда тебе его нет смысла брать...иначе тебя расход расстроит совсем.....7 с копейками тысяч в год налог на 238 кабыл. как-то так....если тебя это всё пугает...то не стоит брать тогда тебе такую машину.....купи ченить ипонское тогда....

Андрей, поверь, у японческого примерно такой же налог и расход топлива

Проходимец писал(а):Андрей, поверь, у японческого примерно такой же налог и расход топлива

странно...но меня мнооого народу убеждало в обратном....

МММ видимо я налог не так посчитал( 7 к норм... ) Мне почему то доказывали что порядка 30 к будет))

247 из за вискомуфты то что она склонна к перегреву и не любит буксов... по крайней мере так пишут...) сужу только по отзывам ...

Но 242 все равно мне больше по душе ...
По расходу не пугает) был раньше Форд експлорер u2 4.0 расход был 20-30 .. но его пришлось продать так как на дальняк ездить совсем не приятно было ... как телега был все тряслось и прыгало..
чирка по мягче и повеселей будет..

Японов вообще не рассматриваю
1 правый руль 2 необоснованная цена за древние машины... 3 просто не к душе ( это сугубо личное мнение .. ни в коем случае не в обиду тем кто пользует их)

Archi70tomsk писал(а):Японов вообще не рассматриваю
1 правый руль

ничо не путаете?))) япов леворуких как грязи)) у меня, например, два таких)

так стоп.....у нас не вискомуфта у нас другая конструкция....
тут прочитай...у нас что в мостах что в раздатке один и тот же механизм...
http://jeep.avtograd.ru/lockers/Dana/gerodisk.htm

Вы обсуждать то обсуждайте, япов не привязывайте, ибо даже толком то и не ездили даже как пологается

На внедорожнике на мой взгляд наличие рамы это первоочередное условие. В остальном вроде всё норм...

Пал Саныч писал(а):На внедорожнике на мой взгляд наличие рамы это первоочередное условие. В остальном вроде всё норм...

напиши тогда пожалуйста что даёт рама кроме 300-400кг(если не больше) лишнего веса и возможность сделать бодик....можно в личку....чобы не разводить не нужный флуд в этой теме.
и пожалуйста если можно даже с примерами...если речь пойдет про кручение и исгибание кузова...
P.S. лучше всё же в личку

Рама весит от 60 кг до 200кг. У УАЗ, например, 112кг.

На раму проще лебедки лепить и силовой обвес. Модифицировать под серьезный тюнинг проще.
Расти дальше тоже проще.
Вот видишь, при всех плюсах джипа тебе что пришось сделать, чтобы засунуть 33" колеса? Достаточно большой лифт и резку арок. На Сурфе, Террано, Паджеро и Труерах/Монтереях для этого достаточно сделать бодик, либо подвеску, либо резку арок.
А если захочется 35", 37"?
Другое дело этого не надо для чероки ибо для трофи не вариант, как и выше представленные машины, а для туризма он слишком тесный.
Это некий кроссовер, но почемуто на мостах и с очень мощным мотором.
У тебя снаряженный вес какой? У меня 1890, у козла тентованого порядка 1600, у 80-ки 2500.

А если отбросить подговотку, и использовать машину в штате, то вполне вариант достойный.

у меня 1850 памому снаряженная масса...
ну да....странный кроссовер с мостами и мощным мотором......однозначно только по асфальту и не более....
а что ты подразумеваешь под словами "тесный для туризма"...сколько проехал чот не заметил....может я не правильно понимаю слово туризм......?

один минус вижу для этого авто...это то что весь тюнинг только из америки тащить..хотя уже делают идентичные копии в россии ничем не уступающие оригиналу...и дешевле в 2 раза

Что чирок ближе к кроссоверам можно судить взглянув на рычаги подвески - относительно короткие и выполнены из гнутого листового металла. Сделано так чтобы улучшить поведение машины именно на асфальте. На практике так и получается, что на асфальте чирки действительно классно стоят, даже старая модель кирпича как у Джонни. Взять же например современный крузер (105) или гелен - там рычаги как рельсы и гораздо длиннее, что как бы намекает на некислый запас прочности и длинноходность, естесственно в ущерб дорожным качествам.
Тоже считаю, что чирок, тем более гранд, хорош именно в стоке - вполне сбалансированный универсальный авто получился бы, если бы не чересчур мощный америкосовский мотор. В этом смысле чирок-кирпич вообще соблазнителен, жаль у нас не продаются машины последних годов выпуска. Вполне серьезный остаточный ресурс может быть у машины такой конструкции 2000 года выпуска.

Костя прости меня пожалуйста...но ты на практике много ездил на чирках и грандах по бездорожью чтобы делать такие заявления? визуальный осмотр не в счет ибо..мне тут говорят что у гранда моего впереди нифига не мост.

skat писал(а):Костя прости меня пожалуйста...но ты на практике много ездил на чирках и грандах по бездорожью чтобы делать такие заявления?...

Андрей, ты наверно меня не правильно понял. Никто не спорит, что и чирок - джип (вот каламбур вышел ). Суть разговора в том, что гелен, что рубикон - каноничные внедорожники, а гранд - шаг в сторону пузотеров. У грандов это тренд, глянь на последние модели, там от внедорожника ничего не осталось. Гранд твоего поколения конечно можно привести к уровню достойного говнолаза, но только путем гораздо более глубокого вмешательства в конструкцию, что какбе намекает, что завод проектировал машину для другой жизни.

Костя а ты вкурсе что рубикон это есть марка Jeep модель Wrangler....и что передняя подвеска у нас с ним одинаковая? у него только более мощный мост Dana44 а у меня Dana30 ....

skat писал(а):Костя а ты вкурсе что рубикон это есть марка Jeep модель Wrangler....и что передняя подвеска у нас с ним одинаковая?

Правда что ли? Я в печале Где-то видел фото рубикончика снизу и показалось, что там рычаги рельсообразные, если нет, то надо его вычеркнуть из одного ряда с геленом.

jam писал(а): Взять же например современный крузер (105) или гелен - там рычаги как рельсы и гораздо длиннее, .

Костя,а где на 105-ом крузере рычаги ?